Continúa querella entre Junior y Nacional por cupo a la final Sub-20
Archivo

Continúa querella entre Junior y Nacional por cupo a la final Sub-20

El equipo 'Tiburón' demandó juego de vuelta de semifinales por supuesta edad adulterada de un rival.

  • Enviar
  • Guardar
  • Comentar
21 de noviembre 2013 , 07:18 a.m.

Todavía se desconoce qué equipo será el rival del Deportes Tolima en la final del campeonato Sub-20. Nacional ganó 2-1 la serie de semifinales frente al Junior de Barranquilla, pero el cuadro ‘Tiburón’ demandó los partidos por la participación del jugador Víctor Danilo Cantillo Jiménez, quien según los representantes del cuadro barranquillero cuenta con dos registros civiles y en el primero de ellos excede el límite de edad para el torneo. (Junior y Nacional juegan partido en el escritorio por el Torneo Sub-20)

Los ‘tiburónes’ aportaron como pruebas los dos registros. En el primero, el jugador aparece con fecha de nacimiento del 15 de octubre de 1991 y en el segundo, con el mismo día, pero en el año 1993.

La Comisión Disciplinaria del campeonato le negó la demanda al equipo barranquillero, al explicar que Nacional aportó pruebas que explican el por qué el futbolista cuenta con dos registros civiles, además de aportar documentos nuevos como la partida de bautismo y un documento de la Liga de Fútbol de Antioquia en que se constata que Cantillo tiene la edad reglamentaria para jugar.

Tras el fallo, el representante de Junior impugnó la decisión y se remitió a la Comisión Disciplinaria de la Federación Colombiana de Fútbol para exigir que se le prestara atención a las pruebas que aportó, en las que se incluía una certificación expedida por el señor Fernando Cadena Guevara, Coordinador del servicio Nacional de Inscripción de Registro Civil de la Registraduría Nacional del Estado Civil, en que explica que Cantillo Jiménez tiene dos registros de nacimiento, con fechas de edad con dos años de diferencia.

Por esa razón, la Comisión de la Federación declaró nulo el fallo de la Comisión Disciplinaria del Campeonato Postobón Sub-20, en que negó las pretensiones del Junior y el proceso se iniciará de nuevo para conocer al finalista del torneo.

Este es el fallo

“Resolución No. 3120 del 17 de noviembre de 2013, emanada por parte de la Comisión Disciplinaria de la FCF, mediante la cual se resuelve la impugnación formulada por el Presidente y Representante Legal del Club Deportivo Popular Junior F.C. S.A., contra la Resolución No. 024 proferida por el Comité Disciplinario del Campeonato Postobón Sub 20 de Fútbol 2013, de fecha 13 de noviembre del presente año.

Resolución 3120 de 17-11-2013. Comisión Disciplinaria Federación Colombiana de Fútbol

RESOLUCION No. 3120 DE 2013 17 de noviembre

Sería del caso resolver la impugnación formulada por el presidente y representante legal del Club Deportivo Júnior FC. S.A., contra la Resolución 024 proferida el trece (13) de noviembre de dos mil trece (2013) por la Comisión Disciplinaria del Campeonato Postobón sub 20 - 2013-, sino se observara que sobre esta investigación gravitan graves irregularidades que afectan el debido proceso.

La Comisión Disciplinaria de la Federación Colombiana de Fútbol, en uso de sus atribuciones legales, en especial las otorgadas en la ley 49 de 1993 y en general las contempladas en el Código Disciplinario de la Federación Colombiana de Fútbol, procede a tomar la determinación pertinente de acuerdo a los siguientes,

I - ANTECEDENTES

En desarrollo del campeonato Postobón Sub 20 de Fútbol 2013, se llevó a cabo el partido Junior FC Vs Atlético Nacional el pasado 7 de noviembre de 2013 en la sede deportiva Bomboná en Malambo, Atlántico, encuentro correspondiente al partido de vuelta de la fase semifinal y cuyo resultado fue 1 a 0 a favor del primero de los citados equipos.

Alejandro Arteta Abello, Presidente y representante legal del Club Deportivo Júnior FC. S.A., denunció que el equipo Atlético Nacional inscribió en la planilla de juego e hizo actuar en el partido citado al jugador VICTOR DANILO CANTILLO JIMENEZ, quien por ser nacido con anterioridad al 1 de enero de 1993 no cumple con el reglamento del campeonato cuya exigencia para ese ítem es precisamente haber nacido con posterioridad a esa fecha, y aportó como prueba, no solo un registro de nacimiento del jugador del Atlético Nacional CANTILLO JIMENEZ, en el que se observa como fecha de nacimiento el 15 de octubre de 1991, sino también otro a través del cual acredita que el nacimiento del deportista en cita fue el 15 de octubre de 1993.

Como consecuencia de esta denuncia, se adelantó por el a quo la presente investigación y es por ello que obra en las diligencias, además, certificación expedida por un señor RODRIGO PEREZ MONROY, que para sus efectos debe precisarse que quien se anuncia como tal en dicho documento, se presume público, es profesional especializado 3010 – 08 de la Registraduría Nacional del Estado Civil y asevera que uno de los registros, curiosamente el que ubica entre los límites de edad al jugador, es el apto para identificar al señor Víctor Danilo Cantillo Jiménez, a la par que descalifica el otro con la aseveración, no cierta, de que no es el nombre correcto o presenta inconsistencias “anomalías” el nombre del padre del deportista CANTILLO JIMENEZ.

Resolución 3120 de 17-11-2013. Comisión Disciplinaria Federación Colombiana de Fútbol

También obra en las diligencias certificaciones expedidas por el señor FERNANDO CADENA GUEVARA, quien como Coordinador del servicio Nacional de Inscripción de Registro Civil de la Registraduría Nacional del Estado Civil, informa que el señor CANTILLO JIMENEZ VICTOR DANILO tiene inscrito su nacimiento en la Notaria 1a de CIENAGA MAGDALENA, no solo el que hace alusión al sentado el día 17 de abril de 1995 y que da como su nacimiento el 15 de octubre de 1993 y con serial 0022572697, sino también el sentado el 8 de julio y que corresponde al serial 0018252825, en el que aparece como fecha de nacimiento del jugador el 15 de octubre de 1991.

De la misma forma fue aportada, fotocopia de la contraseña de la tarjeta de identidad al parecer tramitada con el registro en el que aparece con menos edad, y tramitada el 26 de abril de 2006, en la que figura como fecha de nacimiento 15 de octubre de 1993, al igual que la declaración ante el Notario Único de Ciénaga – Magdalena-, de VICENTE PAUL CANTILLO SILVA, quien dice ser el padre de VICTOR DANILLO CANTILLO JIMENEZ y que su hijo nació el 15 de octubre de 1993 pero que solo lo registró hasta el 17 de abril de 1995. Esta declaración - según la fotocopia aportada a las diligencias – fue rendida el 7 de marzo de 2006, es decir pocos días antes del trámite de la tarjeta de identidad.

II- DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA:

Como respaldo de su determinación, el a quo expone la versión del deportista y del presidente del Club Atlético Nacional quienes aseveran que la real edad es la que aparece en el registro civil inscrito el 17 de abril de 1995 y que da cuenta de su nacimiento el 15 de octubre de 1993; también cita una partida de bautismo del mencionado deportista y comunicación de la liga Antioqueña de fútbol, todo ello junto con las certificaciones del registrador y del profesional especializado ya reseñados.

Luego de hacer mención a tales documentos expone de un tajo, que la certificación expedida por el Profesional especializado RODRIGO PEREZ MONROY es suficiente para entender que lo allí condensado es expuesto por la Registraduría Nacional del Estado Civil y es razón suficiente para no acceder a las pretensiones de quien denuncia.

Luego, al desatar el recurso de reposición previo a dar la viabilidad de conceder la apelación, simplemente afirma que no existen hechos nuevos en la impugnación que hagan variar el criterio ya expuesto con relación a la autoridad que les da certeza sobre cuál de los dos registros es el de tener en cuenta para la investigación, y con ello se ratifica en su determinación.

III- IMPUGNACION:

El doctor ALEJANDRO ARTETA ABELLO actuando como representante legal y presidente del Club Deportivo Junior FC S.A., argumenta que el club Atlético

Resolución 3120 de 17-11-2013. Comisión Disciplinaria Federación Colombiana de Fútbol

Nacional había inscrito e hizo jugar al deportista VICTOR DANILO CANTILLO JIMENEZ en el encuentro disputado entre estos dos equipos el día 7 de noviembre de 2013, dentro del campeonato Postobón sub 20 2013, jugador que para esa fecha tenía una edad no permitida para ese campeonato en tanto cuenta con doble registro civil de nacimiento: uno el que es exhibido por el Atlético Nacional en el que posee una edad dentro de los parámetros exigidos para poder actuar dentro del campeonato, y el otro documento, que lo dejaba por fuera del mismo y haría irregular cualquier actuación suya y viciaría lo obtenido por el conjunto en el que milita dado que resultaría espurio.

Solicita se revoque la resolución del a quo y se declare ganador a su equipo representado por marcador de 3 a 0 y ganador de la llave 1 de la fase semifinal, lo mismo que el partido anterior llevado a cabo por los mismos equipos en el que afirma también intervino el mismo jugador.

IV- CONSIDERACIONES

Resulta evidente la existencia de los dos registros civiles de nacimiento en cabeza del señor VICTOR DANILO CANTILLO JIMENEZ dentro de estas diligencias, y en lo único que difieren los dos documentos además de su supuesto número patrón, es en las fechas en que se sentaron y el año de nacimiento del mencionado deportista, de ahí que resulta de alguna importancia la certificación expedida por quien funge como Coordinador del Servicio Nacional de Inscripción de la Registraduría Nacional del Estado Civil, en la existencia de los dos registros.

Sin embargo, lo que resalta un poco más, es la certificación expedida por el señor RODRIGO PEREZ MONROY quien se identifica como Profesional Especializado 3010 – 08 de la Registraduría Nacional del Estado Civil, al hacer afirmaciones tan carentes de asidero por lo menos en estas diligencias cuando expone:

“ 1) El días 08 de julio de 1992 se autorizó por el Notario Único de Ciénaga (Magdalena), el registro civil de nacimiento con indicativo serial 18252825 a nombre de VICTOR DANILO CANTILLO JIMENEZ nacido en el municipio de Ciénaga (Magdalena) el día 15 de octubre de 1991. Según lo advierte el sistema de información de registro civil, este registro presenta validez y anomalía, en consideración a que los nombres y/o apellidos del padre no coinciden. Esta circunstancia permite establecer la existencia del documento, tal como se aportó para estudio.”

Sin embargo, si se revisan los dos registros civiles de nacimiento, en ellos se evidencia que el nombre del padre que en ellos aparece, es el mismo, Vicente Paul Cantillo Silva, así como el número de la cédula de ciudadanía con el que se identificó, que es el 19.531.000 de Rio Frio Ciénaga. Luego, como atrás se dijo, no puede haber la inconsistencia anotada por el citado profesional especializado.

En ese orden, bien vale la pena preguntar: ¿Observó el a quo que esta afirmación estaba en contravía de lo que realmente se había analizado en las diligencias

Resolución 3120 de 17-11-2013. Comisión Disciplinaria Federación Colombiana de Fútbol

mencionadas?, ¿o que el funcionario que está haciendo esa aseveración está en contravía de lo que en verdad se desprende de dichos registros, sobre todo si se tiene en cuenta que fueron dos documentos los que se le aportaron y que decían exactamente lo contrario de lo por él concluido?

“2) De igual manera se verificó la legalidad del registro civil de nacimiento con indicativo serial 22572697 autorizado por el Notario Único del circulo a nombre de VICTOR DANILO CANTILLO JIMENEZ, el día 17 de abril de 1995, en el cual se inscribió su nacimiento el 15 de octubre de 1993. Sobre el particular el sistema de información de registro civil, indica validez sin anotaciones que afecten su legalidad o veracidad”.

Y finiquita su conclusión de un plumazo:

“Así expuesto, el registro civil de nacimiento detallado en el numeral segundo, es el que corresponde a la identidad del señor VICTOR DANILO CANTILLO JIMENEZ, el cual para todos los efectos solo mediante decisión judicial puede afectar su validez”.

¿Se halla facultado el señor PEREZ MONROY, por algún reglamento especial o disposición legal que no aparece y que se desconoce, para expedir este tipo de certificaciones? De ser así, igualmente debe obrar en las diligencias esta facultad porque precisamente no es lo que dice la ley vigente sobre este ítem.

Es importante el tema central de esta investigación que nos ocupa, además de la real existencia de los dos registros, y que debió merecer, por lo menos establecerse por el a quo a través de los funcionarioscompetentes de la Registraduria Nacional del estado Civil, cuál de los dos registros, si es que existen los dos como todo parece indicarlo, es el realmente sentado por el señor CANTILLO SILVA.

Entonces, son varias las razones para cuestionar la ligereza en la determinación del a quo: en primer término, se reitera, que no se verificó que los dos registros obrantes en las diligencias - y que según se informa, fueron los aportados para el estudio del señor PEREZ-, ninguna irregularidad de las anunciadas por el “funcionario especializado” obra en tales documentos, a no ser que se tomara en observación importante, que es la firma estampada para el registro de 1991 de quien funge como VICENTE PAUL CANTILLO SILVA, la que mas coincide con la que fuera plasmada en la declaración extra juicio rendida ante el señor Notario de Ciénaga para rectificar o ratificar que su hijo nació en 1993 y no en 1991.

Y peor aún, si se tiene en cuenta que a la luz de nuestra normatividad no es la persona idónea para hacer este tipo de certificaciones y menos de establecer estas directrices que a la ligera tomó el a quo.

Si se aportaron a las diligencias los dos registros por parte del denunciante, y ellos no fueron descalificados por los menos por el funcionario de mayor rango que el que los descalifica, mereció mejor suerte esta investigación en aras de establecer la verdad real, que desde luego dará luces sobre el equilibrio competitivo, que es lo que buscan las reglas de la misma competición.

Resolución 3120 de 17-11-2013. Comisión Disciplinaria Federación Colombiana de Fútbol

Debió acudirse a la autoridad facultada para ello dentro de la Registraduría, porque no se trata de una simple irregularidad que pudo ser subsanada de cualquier manera y mereció mejor estudio, porque incluso si se tiene en cuenta la finalidad para la que se llevan a cabo este tipo de competiciones, hasta la representación de nuestro país puede resultar cuestionada.

Precisamente por ello es que a los clubes se les exige el cuidado debido en este tipo de competiciones cuyo factor fundamental de equilibrio es la edad de los participantes, y de no tomarse las precauciones debidas, es en la instancia donde se ventilen donde deben acatarse las consecuencias.

Como este tipo de falencias en la investigación comportan irregularidades sustanciales que afectan el debido proceso, porque fue hasta robustecida la determinación con una motivación que no corresponde con la realidad de las probanzas aportadas, además de que también surge la violación del derecho de defensa, deberá declararse por esta instancia la nulidad de estas diligencias a partir de la resolución por la cual se dio por concluida la etapa investigativa, incluida, desde luego, “la resolución 024. Partidos de vuelta – semifinal, campeonato Postobón sub 20 de futbol 2013” con fecha noviembre 13 de 2013, proferida por el Comité Disciplinario del Campeonato, como en efecto así se decidirá.

En mérito de lo expuesto, COMISION DISCIPLINARIA DE LA FEDERACION COLOMBIANA DE FUTBOL,

RESUELVE

PRIMERO. DECLARAR LA NULIDAD dentro de las presentes diligencias de conformidad con lo expuesto en el cuerpo de este proveído incluida la resolución 024 del 13 de noviembre del presente año de que tratan estas diligencias.

SEGUNDO: Por Secretaría, devuélvanse las diligencias al a quo para lo de su competencia, y comuníquese esta determinación a la Federación Colombiana de Fútbol, a la Dimayor y a los clubes en contienda, para los fines pertinentes.

COMUNIQUESE Y CUMPLASE.

Original firmado

LUIS FERNANDO TORRES CASTAÑEDA

JORGE HUMBERTO VACA MÉNDEZ

LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS

EN CONCLUSIÓN:

COMO CONSECUENCIA DEL RECURSO DE APELACION PRESENTADO POR JUNIOR, LA COMISIÓN DISCIPLINARIA DE LA FEDERACIÓN COLOMBIANA DE FÚTBOL DECLARÓ NULO TODO LO ACTUADO POR EL COMITE DISCIPLINARIO DEL CAMPEONATO POSTOBÓN SUB - 20 EN LA RESOLUCION QUE NEGÓ LAS PRETENSIONES DEL JUNIOR".

Redacción Futbolred.com

 

COMENTAR
GUARDAR