earg84 dice:

Hay Dios mio... Senor Meluk como me extrania semejante babosada de su parte.

En el video se ve claramente que los punios de Julio Cesar fallan el balon ANTES del contacto con la cabeza de Melo.

Sera q vio otro video?
aca se ve perfecto:
http://www.youtube.com/watch?v=mxQ-k9-tNm4

godel dice:

Si Felipe Melo no toca el balon igual es gol de Sneijder, por eso la FIFA se lo ha dado a Sneider, porque cuando Felipe Melo toca el balon, ya los puños de Julio Cesar están apuntando para otro lado, creo que Meluk debe revisar cuadro a cuadro el video

platolibre dice:

FUERA DISCUSIONES...EL GOL FUE DE JULIO CESAR

Dpardo dice:

Que mas señor Meluk. Si el balon tiene trayectoria de gol y es tocado por un defensor sin importar si el arquero la tapaba o no, el gol es definido a favor del que pateo. Exactamente este cas yo cante gol de Sneijder con la primera repe.

SuperDepor dice:

La discusión es de quién fue el gol o si el video sirve o no sirve? Sus argumentos respecto e este último punto, señor Meluk, hasta ahora son demasiado débiles. Una cosa es la belleza y los azares de la vida y otra la injusticia y por ahora el fútbol sigue siendo un juego sucio.

dubaipobreton dice:

Cada vez q Peluk hace un comentario demuestra su poco sentido de analista, este senhor no ha escrito ni un solo analizis correcto, siempre se equivoca no entiendo q le pasa, porfavor saquenlo, busque a alguen con mas sentido de futbol, con mejor orientacion en espacio, tiempo y lugar. Estas fuera de lugar Peluk

dubaipobreton dice:

q pasa Pelu-k tienes miedo?!!!

futboltotal dice:

hombre Meluk no sea necio. una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. que los de la Fifa sean unos tarados no quiere decir que la tecnologia sirva. y que no se tenga la misma tecnologia para definir un Santa Fe - Tolima no es excusa para que no se use la tecnologia en un mundial. piense antes de escribir!

juanfernandoverdolaga dice:

nos e este señor no me da crebilidad en sus comentarios mas bien deberia ser un reportero de la noche de halowenn ademas futbolred no necesita comprarle el disfraz

ivandariomn dice:

otro desatino de ud señor meluk, a proposito cuando termine el mundial quiero ver como sigue justificando a messi como el mejor jugador del mundial y cuando nos golee chile en eliminatorias que no le gusta el futbol que ha desarrolado bielsa

nomaspordios dice:

Ya sabemos que a Mekulk le choca lo del uso de los videos, pero en todo caso lo del gol de Schnider es irrelevante. El uso del video podria darse en forma de "objeciones" (por darle nombre) que se otorgarian una o dos a cada equipo por partido. Cuando un equipo vea CLARAMENTE que el arbitro se equivoco, que utilice su "objecion" para revisar que paso. Asi se solucionaria el problema de los errores DESCARADOS: el fuera de lugar de dos metros, el gol que el arbitro "se perdio" la falta CLARAMENTE fuera del area. Ahora, si el error no es evidente al revisar el video en camara lenta, se sostiene la decision del arbitro. Lo de que demora el juego... pues para eso es que no se les da repeticiones a todas las jugadas... ademas que mas tiempo del que se pierde en teatro?

LorenzoFederico dice:

Hoy, la columna de Óscar Collazos alude a uno de los dramas invisibles pero nefastos que definen el perfil del especimen urbano posmoderno. La sustitución de lo trascendental por deleznables minucias. Los prejucios o el apego a los "lugares comunes", como él los llama. En la misma categoría de "declaraciones profundas" se elevó a "subdebate trascendental" la repetición del video de las jugadas como salomónico intrumento que purificaría los fallos arbitrales. Se deja de lado, quizás, el asunto más grave. Las indavertidas consecuencias para la reflexión personal y honesta sobre lo que es realmente esencial en la vida, la omnipotente y omnímoda presencia de las cámaras de TV con su consecuente reemplazo de la realidad por las imágenes transmitidas. El silogismo actual convence sin que el especimen humano se cuestione siquiera: lo que se ve es real y por efecto de continuidad, eso real que se ve es lo verdadero. En 1954, un maestro del cine,Alfred Hitchcok nos dejó en "La ventana indiscreta" una lúcida reflexión ética y estética sobre la validez del criterio del espectador que sin arreglo a mínimos márgenes de rigor, se asoma a la realidad como dios omnisciente y juez infalible. La tecnología informática denota hoy una pusilánime arrogancia por la cual la sentencia aritotélica -nada hay en el entendimiento que no haya pasado por los sentidos- se asume pulverizada gracias al incuestionado prurito que homologa, sin más, la esencia de la realidad con la incuestionada observación del mundo a través de la actual mutación de los sentidos: la inmensa protesis del video, y sus pérfidos avales diábolicos que certifican lo real enfocado: el número de cuadros por segundo unida a la sofisticada concentración de píxeles por milímetro cuadrado. Como res que va al matadero, el homo ludens arriesga a perder el derecho natural al ocio por esta pusilánime aquiescencia con la que acepta la identidad entre lo real y la high definition de la pantalla de la caja boba.

javi37 dice:

Yo creo que a Meluk y demas comentaristas lo que les molesta es que si se coloca el video se les acaba la idea de ser DIOSES, de creer q son los unicos que no se equivocan. El video es para casos como el gol de Tevez o Lampard, para ver a quien se le da el gol eso lo hacen así con tiempito. Lo que pasa es que el Sr. esta molesto porque ya sabemos que apoya a España y ese gol puede ser vital en la pelea por el goleador con Villa y lo peor es que piensa que Villa le va a dar el trofeo a el por su "hermosa" peluca que no le deja ver las cosas con claridad