1.somosdynamo

hay que reconocer que el Chelsea - Barcelona (Champions 08-09)no fue el mejor partido del Barca. Un Messi totalmente controlado y un arbitro que no le pito un penal claro al Chelsea. Pero Dios se torno redondo y premio el buen fútbol azulgrana, no de este partido, sino de toda una temporada. El elegido para la gesta fue Iniesta, y Barca fue finalista, posteriormente campeón con un Messi que brillo con luz propia.

2.azulhastalatumba1

Andres....usted que partido vio? si ese gol de Iniesta premiò a un equipo que solo tuvo esa llegada al arco contrario en todo el partido, y castigó al equipo que tivo pretensiones, al que le dajaron de pitar dos clarísimas opciones de penal. Ese resultado es lo mas injusto que ha parido el futbol en toda su historia. Ademas fue la demostración de que en Europa tambien arreglan partidos, digitalizan finales.

3.cumbancha

no estoy de acuerdo con su blog. Tener el balon y no generar opciones de gol no es jugar bonito, ni mucho menos bien al futbol. El ejemplo mas claro lo tenemos con la Selección Colombia, que siempre tiene el balon pero nunca asusta a un rival de peso. El chelsea realizó un gran partido, con mucha tactica y disciplina de sus jugadores, en el que hicieron lucir al barcelona completamente confundido. El chelsea merecio ganar minimo 3 - 0 y pasar a la final sin problemas.

4.dzarrate

Desde cuando en el fútbol, la defensa dejó de ser parte del juego?? Aca todos los diarios latinoamericanos han gozado la victoria del barca como propia, como si algún equipo de acá se pareciera a ese bello fútbol.... pero nadie ha cuestionado los para algunos 5, para los objetivos 2 penales clarísimos que el árbitro no le pitó al Chelsea, nadie ha comentado que el Barca que tuvo la bola 69% o algo así, no hizo sino el tiro del gol y un par de escaramusas más sobre el arco de Chec mientras el Chelsea se comió mas de 4, que el esquema del Chelsea lejos de ser timorato fue inteligente, cortó al Barca y fué mas efectivo en ataque.... y que si al DIOS FUTBOL no se le dieran también estas cosas, el merecedor de pasar por los partidos entre ellos debió ser el Chelsea, revalidando que el mejor futbol que se practica en el mundo hace años se hace en Inglaterra, en sus clubes.

5.eibdairo

No acostumbro opinar mucho sobre cuestines futbolisticas, pero lo que si me queda claro es que no solo en colombia existen "triquiñuelas" para pasar los equipos llamados grandes a las finales, el barcelona me parece un muy buen equipo, pero en el partido que lo clasifico a la final se noto, como muchas veces pasa en nuestro país, el favor del arbitro, desgraciadamente en esto no estamos tan distantes de los equipos europeos, lastima que en la forma de jugar al futbol si.

6.robertito

si el barcelona practica tan buen fútbol ¿porqué no fué capaz de ganar limpiamente? y necesito del robo descarado del arbitro y de la mafia que tienen montada algunos clubes en el futbol europeo. esto no es el barsa, es el Farza, mas bien. está demostrado que con solo futbol bonito no se ganan títulos. se necesita jugar bien, de acuerdo a los jugadores que hayan y el clesea lo hizo magnificamente. en el campeonato local ha ocurrido lo mismo, durante toda la temporada el farza ha sido beneficiado con demasiadas ayudas, casi todas contra equipos chicos.

7.pedromachete

A mí me parece que Drogba jugó como una niña, tirándose al suelo y quemando tiempo como cobarde, sobretodo en la "falta" de Alves, donde fue claro que se tiró al suelo haciéndolo expulsar. El muy cobarde salió cojeando ayudado por dos asistentes y cuando llegó a la raya lateral inmediatamente pidió reingreso al campo. Típica escuela argentina de juego sucio. El Barcelona empató con 10: el buen fútbol debería prevalecer y así pasó.

8.jjaimep

Edulosa hablando de ITALIA EN EL MUNDIAL? Si quiere le refresco un poco la memoria. Italia ganó por un penalty MAL pitado contra Australia en los últimos minutos. ¿Quién era el técnico de Australia? Ah sí, creo que Gus Hiddink, será que es el mismo técnico del Chelsea? Italia no jugaba buen fútbol, pero ganaba. Creo que Gus Hiddink es uno de los tres mejores técnicos que existen, pero aún así celebro, porque todo parece indicar que la final será con buen pie.

Los errores existen, pero el que Italia haya sacado la casta de campeón significa algo que va más allá del estilo de juego. Algunos le dicen jerarquía, otros motivación, viento en la camiseta, la suerte del campeón.... quién sabe...

9.Yoguicolombia

Excelente su blog...no reconocer la grandeza de otros es muy comun en nuestro pais donde predomina la envidia...seguro que ayer no fue el mejor partido del barza pero igual le aguanto a un grande y bueno...el que no hace los goles lo ve hacer...hubiera sido injusto que chelsea fuera a la final porque el barza ha hecho un torneo perfecto.

10.pinitop

mmm... barcelona de fubol ofensivo ayer no tuvo nada hermano.... esse equipo no salio a atacar aun perdiendo desde el minuto 8
decir que barcelona siempre juega a atacar es una mentira....
pero bueno, yo celebre el gol por que no soy hincha de el chelsea, pero no hay que creernos el cuento de que barcelona es el mejor equipo de el mundo

11.MisterBungle

Mujeres opinando de futbol...herejia

12.tournemire

Argumentos bastante paupérrimos los suyos. Claro, es que el árbitro se dedicó a ayudar al Barça cuando le expulsó a Abidal por una falta inventada en un piscinazo de Anelka... la mayor parte del tiempo Barça jugó con diez jugadores y ni así pudo marcarle gol el Chelsea (se cansó de botar goles...) "Si defenderse no hiciera parte del fútbol, entonces no existiría defensas"... pero qué pobreza mental!!! usted lo ha dicho: defenderse hace parte del juego, pero NO ES LA TOTALIDAD DEL JUEGO!!!. Si a usted no le parece que el partido fue limpio entonces a quejarse al mono de la pila, porque yo ví con justicia que el Barça sí aprovechó el único chance que tuvo de meter gol, ante el desperdicio de opciones que tuvo el cuadro inglés.

13.andrescarlata

Fue un show vergonzoso ambos equipos merecieron perder. El Chelsea por perder las pocas oportunidades de anotar y el Barcelona por no poder superar con claridad un esquema defensivo en los primeros 90 minutos. Lo del arbitro es un espectáculo aparte, un fiasco total no solo dejando de pitar penales claros también expulsando injustamente a Avidal.

14.edulosa

muy bueno su escrito, pero le falto indicar que el arbitro dejo de pitar 5 penales al chelsea (segun algunos) (3 claros para mi (falta de alvez, mano de pique; mano de etoo ultimo minuto))no disfrase hincha del buen futbol, con hincha del barcelona. usted es claro hincha del barcelona ya que buen futbol tambien puede ser defenderse, como lo hace el chelsea, como lo hizo italia en el mundial etc. disfrasar la verdad con "el barcelona merecia clasificar" es como decir el chelsea merecia clasificar ya que: empato en barcelona, iba ganado el partido hasta el minuto 92, no le pitaron 5 penales. todo esto para decirle que: usted es hincha o simpatiza con el barcelona por lo tanto su escrito debe estar en primera persona y no excusarse en los "hinchas del futbol"

15.lauralamina

Si no hubiera sido por la ayuda del árbitro noruego ese buen fútbol no hubiera llegado a la final. Dejó de pitar al menos tres penales claros. Si defenderse no hiciera parte del fútbol, entonces no existiría defensas. A Barcelona lo ayudaron a pasar a la final y quienes pereferimos el futbol limpio al futbol "bien jugado", nos parece que la eliminación del Chelsea es una injusticia.

16.objectiveembassador

como siempre identificado 100 % con su blog. el barsa es un ejemplo desde todo punto de vista, como instituciòn, como sociedad, como club, como equipo de futbol..tienen un norte, una filosofia, una manera de concebir el futbol -la natural para mì- y aunque han perdido màs de lo q han ganado ayer la historia se reivindicò un poco con ellos..
salud por el futbol futbol..
pd. comparto igual la tristeza por la situaciòn del amado millonarios,, ojala cambie la situaciòn pronto..